AI 가수의 목소리는 내 것인데, 저작권과 수익은 누구에게?

2035년을 배경으로 한 가상 미래 해설입니다. 가수·제작사·계약과 분쟁은 창작이며 실제 사건이나 판결이 아닙니다.

AI 가수에게 목소리를 제공했다고 해서 노래와 캐릭터, 공연 수익에 대한 권리가 한꺼번에 정해지는 것은 아니다. 이 가상 이야기에서는 무엇을 만들도록 허락했는지, 어떤 이용에 얼마를 지급하기로 했는지가 갈등의 출발점이다.

무명 가수 다인은 쇼핑몰에서 자신의 목소리를 들었다. 스피커에서 흘러나온 노래는 한 번도 부른 적 없는 곡이었다. 화면에는 가상 가수 세라의 얼굴이 나타났다. 다인은 목소리 합성 실험에 참여했지만, 세라가 광고까지 할 것이라고는 생각하지 못했다.

녹음실의 동의가 무대까지 이어졌다

다인은 가상의 제작사와 음성 자료 제공 계약을 맺었다. 계약서에는 ‘디지털 음악 콘텐츠 제작’이라는 표현이 있었다. 다인은 음원 제작으로 이해했고, 제작사는 가상 가수의 공연과 홍보 영상도 포함된다고 해석했다. 서로 같은 문장에 서명했지만 떠올린 활동 범위는 달랐다.

초기 보수는 녹음 참여에 대한 일시금이었다. 세라가 인기를 얻은 뒤에도 다인에게 추가 정산서는 오지 않았다. 제작사는 작곡·편곡·영상 제작과 홍보에 투자했고, 가상 캐릭터의 성공이 목소리 하나만의 결과는 아니라고 설명했다.

다인의 요구는 모든 매출을 달라는 것이 아니었다. 어떤 곡과 광고에 목소리가 쓰였는지 확인하고 싶었고, 원하지 않는 메시지에는 사용을 거절하고 싶었다. 하지만 제작 화면에 접근할 권한은 없었다. 수익 분쟁보다 먼저, 자신의 목소리가 어디서 무엇을 말하는지 알 수 없는 문제가 생겼다.

목소리와 노래, 캐릭터를 나눠 보는 이유

이 사건을 ‘저작권은 누구 것인가’라는 질문 하나로 다루면 필요한 구분을 놓친다. 노래의 창작, 녹음된 음원, 가상 캐릭터의 디자인, 개인을 알아보게 하는 목소리의 복제는 서로 다른 검토 대상이다. 여기서는 특정 국가의 권리 귀속을 확정하지 않는다.

목소리·노래·캐릭터는 서로 다른 층위다

특히 목소리 사용에 동의했다는 사실과 완성된 곡의 모든 권리를 소유한다는 주장은 구별해야 한다. 반대로 노래 제작에 투자했다는 사실만으로 제공자의 목소리를 모든 맥락에 사용할 수 있다고 단정해서도 안 된다. 실제 판단에는 계약과 제작 과정, 적용 법률을 각각 확인해야 한다.

현재 참고 자료인 미국 저작권청의 2024년 디지털 복제물 보고서는 개인을 사실처럼 재현하는 음성·영상 등의 문제를 다뤘다. 저작권청은 당시 기존 보호의 한계를 지적하고 새로운 연방 차원의 보호 입법을 권고했다.[1] 이는 당시 보고서의 제안이며 현재 한국의 법이나 이 이야기 속 계약의 결론이 아니다.

제작사의 투자와 제공자의 선택은 함께 다뤄야 한다

제작사는 목소리 제공자가 언제든 모든 이용을 중단시키면 공연 일정과 협업 계약을 유지하기 어렵다고 반박했다. 다인은 초기 계약의 짧은 문구가 앞으로의 모든 활동을 묶어서는 안 된다고 답했다. 양쪽 모두 앞으로의 이용을 예측할 필요가 있다는 점은 같았다.

해결을 위해서는 이미 공개된 음원과 앞으로 생성할 음원을 나누어 협의할 수 있다. 새 광고 사용을 중단하는 것과 기존 구매자의 재생을 막는 것은 영향이 다르다. 이 구분은 협상에서 고려할 제안이며, 어느 한쪽이 당연히 요구할 수 있는 법적 권리라고 단정하는 것은 아니다.

수익 배분도 기준을 명확히 해야 한다. 전체 매출에서 나누는지, 비용 공제 뒤 금액에서 나누는지에 따라 결과가 달라진다. ‘성과에 따라 지급’이라는 말만으로는 부족하다. 어떤 이용 내역과 계산 자료를 언제 확인할 수 있는지까지 정해야 정산을 검토할 수 있다.

팬에게 들려주는 목소리의 출처

팬들 사이에서도 반응은 갈렸다. 일부는 캐릭터와 노래를 좋아했으므로 목소리의 원본 인물은 중요하지 않다고 말했다. 다른 팬들은 다인이 직접 부른 노래라고 생각했으며, 제작 방식이 구매 판단에 영향을 줬다고 설명했다. 취향의 차이와 정보 제공의 문제는 나눠 볼 필요가 있다.

이 이야기의 세라는 팬에게 감사 인사를 하며 다인의 음색으로 개인적인 경험을 말했다. 다인은 자신이 겪지 않은 일을 자신의 목소리가 말하는 장면을 가장 불편해했다. 노래 합성에 동의한 사람이 가상의 자서전까지 승인한 것인지가 새로운 쟁점으로 떠올랐다.

따라서 표시에는 AI 사용 여부뿐 아니라 무엇이 합성됐는지 담는 방식을 제안할 수 있다. 음성 합성인지, 실제 녹음인지, 가상의 인물이 말하는 대사인지 구분하는 것이다. 제공자의 실명 공개는 별도 동의 문제이므로 투명성을 이유로 무조건 요구할 수는 없다.

계약 전에 시험할 장면들

목소리 제공자는 자신의 음성으로 만들어질 결과의 예시를 요청할 수 있다. 노래 한 곡뿐 아니라 광고 문구, 팬과의 대화, 다른 언어의 발화처럼 사용 범위가 달라지는 사례를 보는 편이 도움이 된다. 허용하지 않을 용도도 추상적인 ‘부적절한 사용’보다 구체적으로 협의해야 한다.

사용 범위를 정하는 대화

제작사 역시 공급 경로를 확인할 필요가 있다. 녹음 참여자의 동의가 어떤 사용까지 포함하는지, 외부 제작업체와 재사용할 수 있는지, 계약이 끝난 뒤 자료와 생성 기능을 어떻게 처리할지를 기록하는 것이다. 이 확인이 곧 모든 법적 위험의 해소를 뜻하지는 않는다.

다인과 제작사는 이야기 속에서 신규 광고 사용을 잠시 보류하고, 이용 내역과 정산 기준을 다시 협의했다. 세라의 다음 음원 공개는 그 협의 뒤로 미뤄졌다. 누가 승리했는지보다 새로운 활동을 시작하기 전에 누구의 확인을 받아야 하는지가 달라진 결말이다.

AI 가수가 성공할수록 목소리 제공자의 존재는 화면 뒤로 밀릴 수 있다. 그러나 계약에서는 그 사람의 선택과 보상이 더 구체적으로 드러나야 한다. 스타의 이름이 달라졌다는 이유로 목소리를 맡긴 조건까지 잊혀서는 안 된다.

출처와 함께 읽을 기사

[1] 미국 저작권청, 디지털 복제물 보고서 해설 — 2024년 보고서의 범위와 권고. 2026년 10월 26일 확인.

함께 읽기: 120만 명이 한 명의 가수로 데뷔했다…'모자이크'의 첫 위기

일반적인 쟁점 해설이며 실제 권리와 계약은 개인 상황과 관할에 따라 다릅니다. 전문가 상담이 필요합니다.

AI가 작성한 콘텐츠입니다. 실제 AI 기술에 근거하며, 활용 장면·인물·미래 상황에는 허구가 포함될 수 있습니다.

이미지 3장은 설명용 AI 일러스트이며 실제 촬영 사진이나 실험 기록이 아닙니다.